المصدر: مركز مالكوم كير-كارنيغي للشرق الأوسط
إعداد: مايكل يونغ
كريم سجادبور موظف قديم في مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي، يركز على إيران والسياسة الخارجية للولايات المتحدة تجاه الشرق الأوسط. وهو كاتب مساهم في The Atlantic، ويقدم بانتظام المشورة لكبار المسؤولين الأمريكيين والأوروبيين والآسيويين، وقد أدلى بشهادته عدة مرات أمام الكونجرس الأمريكي. سادجادبور هو أيضًا أستاذ مساعد في كلية الخدمة الخارجية بجامعة جورج تاون، حيث يقوم بتدريس فصل حول السياسة الخارجية للولايات المتحدة والشرق الأوسط. أجرى ديوان مقابلة معه في الأسبوع الثاني من تشرين الثاني (نوفمبر) للحصول على وجهة نظره حول الطريقة التي من المرجح أن تتصرف بها إدارة بايدن في الشرق الأوسط عندما يتولى منصبه، خاصة فيما يتعلق بإيران.

يركز كريم سجادبور في المقابلة على كيفية تعامل إدارة بايدن مع إيران، وأكثر من ذلك بكثير.

مايكل يونغ: كيف تتوقع أن تتعامل إدارة بايدن مع إيران؟

كريم سجادبور: إدارة بايدن سترث الوباء والأزمة الاقتصادية المرتبطة به، لذا فإن الأولوية الواضحة ستكون محاولة تخفيف تصعيد تحديات السياسة الخارجية مثل إيران.

لسنوات عديدة، كان هناك نقاش أيديولوجي في الولايات المتحدة بين أولئك في أقصى اليمين الذين يدافعون عن سياسة تغيير النظام في إيران وأولئك في أقصى اليسار الذين يعتقدون أنه يمكننا إقامة صداقة مع الجمهورية الإسلامية إذا كنا أجمل مع قادتها. بصفته عضوًا في مجلس الشيوخ ونائبًا للرئيس، كانت وجهة نظر بايدن تجاه إيران دائمًا أكثر واقعية. ليس لديه أوهام حول طبيعة النظام الإيراني والتحديات التي يفرضها على المصالح الأمريكية، لكنه كان أيضًا داعية ثابتًا للحوار المباشر مع طهران.

يونغ: هل يعقل أن تعود الولايات المتحدة إلى الاتفاق النووي مع إيران؟ هل إيران مستعدة للقيام بذلك؟ في ظل ظروف ما؟

كريم: إنه أمر يمكن تصوره بالتأكيد. أعتقد أن هناك، بشكل عام، ثلاث وجهات نظر بين الديمقراطيين، بما في ذلك الديمقراطيين في الكونجرس. يعتقد أحد المعسكرات أنه يجب على إدارة بايدن العودة فورًا إلى خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA)، الاسم الرسمي للاتفاق النووي، على افتراض أن طهران تعود إلى الامتثال. يعتقد المعسكر الثاني أن إدارة بايدن يجب أن تستفيد من النفوذ الموروث من إدارة ترامب من أجل تعزيز خطة العمل الشاملة المشتركة من خلال معالجة البنود المنتهية الصلاحية، وبرنامج الصواريخ الإيراني، وسلوكها الإقليمي. يعتقد المعسكر الثالث أن النهج الأكثر تواضعًا - تخفيض طفيف في العقوبات الأمريكية مقابل تجميد إيران لتقدمها النووي، والمعروف أيضًا باسم "التجميد من أجل التجميد" - قد يكون الأكثر واقعية.

من الواضح أن النقاش بين هذه المعسكرات الثلاثة المختلفة سيتأثر بالتصرف الإيراني. إذا أبدت طهران استعدادًا للعودة إلى الوضع السابق، دون طرح أي أسئلة، فإن ذلك سيعزز حجة أولئك في واشنطن الذين يفضلون العودة الفورية إلى خطة العمل الشاملة المشتركة. لكن إذا أصرت طهران على تعويضها عن العقوبات التي فرضت على إيران في عهد ترامب، أو إذا حاول القادة الإيرانيون توسيع برنامجهم النووي أو القيام باستفزازات إقليمية في محاولة لتعزيز موقفهم التفاوضي أو الإشارة إلى أنهم ليسوا ضعفاء، فهذا سيكون له تأثير معاكس.

العامل الآخر الذي سيؤثر على سياسة بايدن الخارجية هو تشكيل مجلس الشيوخ الأمريكي. إذا استمر الجمهوريون في السيطرة على مجلس الشيوخ - سيتم تحديد ذلك في كانون الثاني (يناير) عندما ستجرى انتخابات الإعادة على مقعدين في جورجيا - فإن عداءهم لخطة العمل الشاملة المشتركة، وإيران على نطاق أوسع، يمكن أن يقيد إمكانية وصول بايدن إلى طهران. تجدر الإشارة إلى أن اثنين من كبار أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين - تشاك شومر وروبرت مينينديز - عارضا خطة العمل الشاملة المشتركة، لذلك لا يوجد إجماع بالضرورة بين الديمقراطيين في الكونجرس على أنه من الحكمة العودة إلى خطة العمل الشاملة المشتركة وعرض تخفيف العقوبات على إيران.

يونغ: بأي الطرق تعتقد أن سياسات إدارة ترامب في المنطقة ستفرض نفسها على إدارة بايدن، أو ربما تقوي يدها - سواء على إيران أو الصراع الفلسطيني الإسرائيلي أو العراق أو أي مكان آخر؟

كريم: حرب العراق هي مثال على الكيفية التي يستغرقها غالبًا سنوات لتقييم التأثير الكامل لخيارات السياسة الأمريكية الرئيسية. كان أحد أهم قرارات إدارة ترامب هو اغتيال اللواء الإيراني قاسم سليماني في كانون الثاني (يناير) 2020. حتى الآن أدى غياب سليماني إلى إعاقة شبكات القوة الإقليمية لإيران، لكن رغبة طهران المستمرة في الانتقام لموته قد يكون لها عواقب على الطريق.

توفر اتفاقيات التطبيع بين إسرائيل والإمارات العربية المتحدة والبحرين لإسرائيل وجودًا رسميًا في دولتين كانت إيران تهددهما بمهارة - وأحيانًا علانية - لسنوات. لقد استخدمت إيران دبي لعقود من الزمان باعتبارها هونغ كونغ - شريان الحياة بالنسبة للنظام المالي العالمي - ومركزًا للتجارة غير المشروعة وغسيل الأموال. إذا كان النظام الإيراني - المهووس بإسرائيل - يعتقد أن هناك الآن وجود للموساد يراقب بعناية أنشطة طهران في الإمارات والبحرين وأماكن أخرى، فقد يثير حذرًا إيرانيًا أكبر من ذي قبل.

في سوريا، من ناحية أخرى، كانت حقبة ترامب في الأساس أربع سنوات ضائعة، قام خلالها الرئيس السوري بشار الأسد وإيران وروسيا بترسيخ قوتهم وتوسيعها، على حساب مصالح الولايات المتحدة وحلفائها، مثل الأكراد. لا أعتقد أن أي شخص في فريق بايدن يعتقد أن هناك سياسة أمريكية يمكنها "حل" الصراع السوري بسرعة. لكنني أعتقد أنه سيكون هناك دافع لإعادة تأكيد المصالح الأمريكية وتخفيف معاناة السوريين وأزمة اللاجئين.

يونغ: يتشكل الشرق الأوسط الآن من قبل عدد كبير من اللاعبين الإقليميين والدوليين. كيف تعتقد أن الولايات المتحدة ستتفاعل مع بعض هؤلاء - لا سيما روسيا والدول الأوروبية - مقارنة بطريقة ترامب في القيام بذلك؟

كريم: لم يعتقد ترامب أن الشرق الأوسط يمثل أولوية استراتيجية للولايات المتحدة - بل أطلق عليه أرض "الموت والرمل". كما كان لديه وجهة نظر إيجابية تجاه روسيا فلاديمير بوتين. وعلى مدى السنوات الأربع الماضية من ولاية ترامب، كان الأمريكيون مستغرقين في الأزمات السياسية الداخلية لدرجة أن الأزمات الإنسانية الموجودة في الشرق الأوسط غالبًا ما تم تجاهلها.

في المقابل، فإن إدارة بايدن عازمة على استعادة القيادة العالمية لأمريكا وعلاقتها مع حلفاء وشركاء الولايات المتحدة. كما أنها تدرك أن فراغات السلطة في الشرق الأوسط لا تملأها النرويج أو الدنمارك، ولكن روسيا أو إيران أو الجماعات المسلحة السنية التي تؤثر جميعها سلبًا على مصالح الولايات المتحدة وأمنها.

بصرف النظر عن محاولة فرنسا الفاشلة للتوسط في إجماع سياسي في لبنان، لم تسع الدول الأوروبية للعب دور ذي مغزى في الشرق الأوسط. أعتقد أن إدارة بايدن ستدرك أن أي مبادرات أمريكية للتخفيف من حدة النزاعات الأكثر دموية في المنطقة - في اليمن وسوريا وليبيا - لديها فرصة أكبر للنجاح بشكل ملحوظ بالتعاون النشط من الحلفاء الأوروبيين والشركاء الإقليميين. ومن ثم، سيكون هناك تركيز قوي على الدبلوماسية متعددة الأطراف بقيادة الولايات المتحدة.

ومع ذلك، فإن إعادة تأهيل تحالفات واشنطن مع القوى الأوروبية سيكون على الأرجح أسهل بكثير من إعادة تقييم العلاقات الأمريكية مع الشركاء الإقليميين القدامى مثل تركيا والسعودية وربما حتى إسرائيل. هناك ميل قوي بين الديمقراطيين التقدميين لتقليل هذه العلاقات، ولكن سيكون من الصعب على الولايات المتحدة أن تقلل من وجودها الإقليمي في نفس الوقت مع الاعتماد بشكل أقل، وليس أكثر، على الشركاء الإقليميين. اليمن مثال جيد للصراع الذي يتطلب تعاونًا نشطًا مع المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، من بين دول أخرى، للمساعدة في حله.