ازدواجية الكلام والقطع، ما بين الخطاب السياسي والأفعال حول "الحروب التي لا نهاية لها" ميزتان في سياسة الإدارة الأميركية في التعامل مع العراق وأفغانستان. هذا ملخّص ما يطرحه مقال الكاتب والمحرر في مجلة Long War Journal توماس جوسكلين الصادر بتاريخ 26 آب 2020 عن FDD؛ مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات. كما يكشف المقال في ثناياه عن وهم مَن يعتقد بالانسحاب الأميركي من العراق، إذ إنّ عبء "الحروب التي لا نهاية لها" فقط هو ما تسعى إليه الاستراتيجية الأميركية الجديدة وليس غير ذلك.

خلال مؤتمرٍ صحفيٍّ، وإلى جانب رئيس الوزراء العراقي مصطفى الكاظمي في 20 آب / أغسطس، دافع الرئيس دونالد ترامب عن الوجود العسكري الأمريكي المحدود في العراق. قال ترامب: "لقد انخفض عدد الجنود في العراق الآن". وقد برّر البصمة الأمريكية من الناحيتين الاقتصادية (النفط والصفقات العسكرية) وكذلك لأسباب أمنية.

وردًا على سؤال بشأن سلسلةٍ من الهجمات؛ على المصالح الأمريكية، على مدى الأشهر العشرة الماضية، وما إذا كانت الولايات المتحدة ستنسحب بالكامل من العراق في غضون السنوات الثلاث المقبلة، قال ترامب:

"في مرحلة ما، من الواضح أننا سنذهب. لقد خفضنا العديد إلى مستوى منخفض للغاية. نحن نتعامل - حيث توجد هجمات، فإننّا نتولى هذه الهجمات، ونعتني بها بسهولة بالغة. لا أحد لديه الأسلحة التي لدينا. لا أحد لديه - أي شيء - مما لدينا. نحن لدينا أفضل وأعظم جيش في العالم. عندما يضربنا أحدهم، نردّ بقوة أكبر ممّا يضربوننا.

بالإضافة إلى ذلك، كان العراق مفيدًا للغاية، عند الضرورة. لكنّنا نخرج قواتنا من العراق بسرعةٍ كبيرةٍ، ونتطلع إلى اليوم الذي لا يتعيّن علينا فيه التواجد هناك. ونأمل أن يستطيع الناس العيش في العراق وأن يدافعوا عن أنفسهم، وهو ما كانوا يفعلونه قبل وقتٍ طويلٍ من مشاركتنا."

تفسير ترامب جديرٌ بالملاحظة لأنّه مثالٌ على الانفصال بين خطابه السياسي بشأن "الحروب التي لا نهاية لها" وأفعاله.

حيث انتقد كلٌّ من الرئيس وخصمه في الانتخابات الرئاسية لعام 2020، نائب الرئيس السابق جو بايدن، بانتظام ما يسمى بـ "الحروب الأبدية". حتى أنّ ترامب طعن في دوافع الآخرين في حزبه، مشيرًا إلى أنّ كلّ ما يريدونه هو إبقاء القوات الأمريكية متورطةً في صراعاتٍ غير شعبية. وبالمثل، أثناء ظهوره مؤخرًا على Tucker Carlson Tonight، ألقى دونالد ترامب باللوم على الديمقراطيين و "المحافظين الجدد" (وهي كلمة تشهير فقدت كل معانيها تقريبًا) في "الحروب التي لا تنتهي".

عندما تُمنح الفرصة "لإنهاء" الوجود الأمريكي في العراق مرة أخرى هذا الشهر، قد يقول البعض إنّه يتمّ تهميش الرئيس ترامب. هذا ليس صحيحًا تمامًا: بدلاً من ذلك، فإنّه حصل على مركزٍ في سلسلة أخرى. فهو لن يلتزم حتى بسحب جميع القوات الأمريكية في وقتٍ ما خلال السنوات الثلاث المقبلة. كان ترامب رئيسا لمدة ثلاث سنوات ونصف. إذا كانت الولايات المتحدة مسؤولة عن استمرار هذه الصراعات خلال تلك الفترة، فعندئذٍ ذنب من هو حقًا؟

لا ينبغي على ترامب ولا بايدن أن يسيرا في الاتجاهين. لا يمكنهم انتقاد الوجود الأمريكي الذي تمّ تقليصه كثيرًا في العراق أو في أي مكان آخر باعتباره "حروبًا لا نهاية لها" – عبر إلقاء اللوم بشكل أساسي على الولايات المتحدة، لإبقاء الصراعات مستمرة - بينما يدافعون عن هذا الوجود "الصغير" عند إعطائهم الفرصة "لإنهائه".

هذا الكلام المزدوج واضحٌ كذلك في تصرفات كبار المسؤولين الأمريكيين. حيث انخرط وزير الخارجية مايك بومبيو في خطاب "الحروب التي لا نهاية لها". في يناير/كانون الثاني، سأل كريس والاس من قناة فوكس نيوز بومبيو عمّا إذا كان الرئيس يدفع أمريكا إلى الحرب في العراق، بعد اغتيال الجنرال قاسم سليماني في القوات الخاصّة الإيرانية. فردّ بومبيو: "الحروب التي لا نهاية لها هي نتيجةٌ مباشرةٌ للضعف، والرئيس ترامب لن يدع ذلك يحدث أبدًا. نحن بصدد القيام بذلك بشكل صحيح، سنقوم بتحسين وضعية القوة بشكل صحيح ".

بعد سلسلة من الاجتماعات مع الحكومة العراقية في وقتٍ سابقٍ من هذا الشهر، سُئل بومبيو عمّا إذا كان هناك "جدولٌ زمنيٌّ" لسحب القوات الأمريكية، أو إذا كان بإمكانه إعطاء "أرقام محددة". ورفض بومبيو الإدلاء بأيّ تفاصيل ثم دافع عن "الالتزام الأمريكي المستمر". حيث قال بومبيو في 19 أغسطس / آب ما يلي:

"ليس لدينا أي إعلانات بخصوص الأرقام. لكني أحثّ الجميع، كما مررنا بهذا الحوار الاستراتيجي، على عدم التركيز على ذلك. ينصبّ التركيز الحقيقي على الجهود المشتركة، التي نبذلها، سواء كانت تلك الجهود الاقتصادية أو جهود المساعدة الإنسانية أو المساعدة الأمنية وغيرها. ما زلنا نفهم أنّ الشعب العراقي بحاجة لذلك. تعتمد سيادة الشعب العراقي على استمرار الالتزام الأمريكي بدعمه وتقديم تلك المساعدة له، نحن مصممون على القيام بذلك."

في حين أنّ بومبيو أقل كرمًا مع الحكومة الأفغانية، فهو المدافع الرئيسي عن انسحاب الإدارة من اتفاقها مع طالبان، الذي يتعامل مع تنظيم القاعدة منذ فترةٍ طويلةٍ باعتباره الشريك الفعليّ لأمريكا في مكافحة الإرهاب. لن نعيد النظر في التحالف الحالي بين طالبان والقاعدة هنا، لكن تجدر الإشارة إلى نقطة تباين. في حين يدافع بومبيو عن الوجود الأمريكي المخفّض كثيرًا في العراق، فهو غير مستعدٍ لفعل الشيء نفسه فيما يتعلق بأفغانستان. فقد أخبر بومبيو مجلس الشيوخ في يوليو أنه يتوقع أن يكون لدى الولايات المتحدة " صفر " من القوات في البلاد بحلول مايو 2021.

على النقيض من الخطاب السياسي بشأن الحروب "اللانهائية" أو "الأبدية"، فإنّ ذلك يطرح السؤال الحقيقي: أين ستستمر الولايات المتحدة في الحفاظ على وجودٍ عسكريٍّ صغيرٍ من أجل مساعدة الشركاء الأمنيين والحلفاء المحليين؟

لقد ولّت أيام جهود مكافحة التمرّد واسعة النطاق منذ فترة طويلة. ولا أحد يدعو بجديةٍ إلى حربٍ أخرى على غرار جهود مارس 2003 ضدّ نظام صدام حسين. غالبًا ما يتمّ الخلط بين هذا التاريخ والأحداث الجارية، بطريقةٍ تشوّه المعضلات الأمنية التي يواجهها المهنيون اليوم. إذا اعتقد الرئيس ترامب أو نائب الرئيس بايدن أنّ الولايات المتّحدة يجب أن تذهب إلى "الصفر" في كلّ أراضي الجهاد، من الصومال إلى أفغانستان، فعليهم التصرف وفقًا لذلك. وخلافًا لذلك، فإنّ خطابهم عن "الحروب التي لا نهاية لها" هو مجرّد خداع.