أثناء كتابة هذا المقال، فإن USS Bonhomme Richard - وهي سفينة هجومية برمائية من فئة الزنبور - تحترق في الرصيف 2، المحطة البحرية في سان دييغو. في حين أنّ العشرات من رجال الاطفاء من البحرية والمدنيين حاولا إطفاء الحريق لأيام، ومن الصعب معرفة مدى التقدم المحرز. هناك شيء واحد واضح: من المرجح أن تكون السفينة، في أحسن الأحوال، معطلة لسنوات أو في أسوأ الأحوال، قد تم ضربها من قبل طاقم بحري. في كلتا الحالتين، سيكون هناك تأثيرٌ كبيرٌ على العمليات البحرية الجارية، وجهود تطوير القوة، ومبادرات التكامل البحري. بينما يميل البحّارة إلى الحكم على القوات البحرية من خلال عدد السفن التي تتألف منها، فإن الحقيقة الواضحة هي أنّه لا يتمّ إنشاء جميع السفن على قدم المساواة. حيث إن فقدان بعض السفن أسوأ بكثير من غيرها، ما أدّى إلى اهتزاز الثقة في البحرية.

لتوفير الردع التقليدي ودفع الأمن والحماية قدمًا، تعتمد البحرية الأمريكية على عددٍ معينٍ من حزم القوة. وهي تشمل المجموعة الهجومية الناقلة التي تتألف من حاملة طائراتٍ كبيرةٍ، والتي تعمل بواسطة الطاقة النووية، وجناحٍ جويٍّ، ومن ثلاثة إلى خمسة مقاتلات سطحية وسفن لوجستية - والمجموعة الهجومية الاستكشافية - تتكون من سفينة هجومية برمائية (مثل Bonhomme Richard)، وسفينتين حربيتين برمائيتين إضافيتين، ووحدة مشاة البحرية تضمّ أكثر من 2000 من مشاة البحرية الذين يتم توفير تنقلهم من قبل السفن والطائرات التابعة للمجموعة الهجومية الاستكشافية الشاملة. بالإضافة إلى ذلك، توفر واحدة إلى اثنتين من المقاتلات السطحية قوةً هجوميةً ودفاعيةً لمجموعة القطع الاستكشافية. قد تترافق الغواصات الهجومية مع تكوين أكبر، ولكنها تعمل بشكلٍ مستقلٍ عمومًا. علاوةً على ذلك، تنتشر السفن مستقلةً أو في مجموعاتٍ صغيرةٍ لدعم متطلبات قائد المقاتلين للمشاركة في التدريب وفي الجولات مع الحلفاء.

ومع ذلك، فإنّ المجموعة الهجومية الناقلة والمجموعة الهجومية الاستكشافية هي التكوينات الأساسية للقوة البحرية الأمريكية. والسفن في قلب هذه التشكيلات - المعروفة باسم "الطوابق الكبيرة" – تكون كبيرةً وقادرةً ومكلفةً وحساسةً. إنّ موضوع حاملة الطائرات حساسٌ للغاية؛ بحيث حدد الكونغرس، كحد أدنى، 11 كعدد حاملات الطائرات التي يجب على البحرية الحفاظ عليها بموجب القانون. ولا يوجد شرطٌ مماثلٌ لعدد السفن الهجومية البرمائية مثل Bonhomme Richard التي يجب على البحرية الحفاظ عليها، على الرغم من وجود 11 منها حاليًا في المخزون. وفي حين يتم تحسين حاملات الطائرات، لتطوير القوة البحرية ومهام مراقبة البحر (الحرب ضد الغواصات، الحرب ضد السطح، الدفاع الجوي والصاروخي المتكامل)، يتم تحسين السفن الهجومية البرمائية لتطوير قوة سلاح البحرية الأمريكية على الشاطئ من خلال مزيج من طائراتٍ هجوميةٍ ذات أجنحة ثابتة وطائرات هليكوبتر مسلحةٍ ومشاةٍ قتالية. بسبب الدور المركزي الذي يلعبه العدد المحدود من حاملات الطائرات والسفن البرمائية في القيادة والسيطرة، القتال، واللوجستيات، فإنّ نهج القوات البحرية في الاستعداد للقوة يتمحور حول دورة الصيانة والتحديث والتدريب ونشر هذه السفن. وبموجب "خطة الاستجابة المحسنة للأسطول"، يتمّ إنشاء دورات التوظيف للسفن في مجموعة القطع الاستكشافية أو المجموعة الهجومية الناقلة حول السطح الكبير، مع كون المنتج النهائي عبارةً عن مجموعة هجومٍ استكشافيةٍ قابلة للنشر أو المجموعة الهجومية الناقلة قادرةً على تلبية المطلوب من بعثات القادة المقاتلين.

استنادًا إلى هذا الوصف، يجب أن يكون واضحًا سبب خسارة بونهارد ريتشارد - حتى لبضع سنوات فقط - من شأنه أن يعطل توفير القوات البحرية الجاهزة للمضي قدمًا. لقد قيل إنّ Bonhomme Richard كان تقترب من نهاية فترة إصلاح شاملة لمدة عامين، تم خلالها إنفاق حوالي 250 مليون دولار على الترقيات وتحسينات منتصف العمر. من المفترض أنّ السفينة كانت ستقضي معظم العام المقبل، في استعادة الكفاءات الأساسية، قبل الانضمام إلى سفن أخرى من مجموعة القطع الاستكشافية والشروع في مشاة البحرية وطائراتهم لتلقي تدريبٍ إضافيٍّ متقدم. في نهاية هذا التدريب، سيتمّ تقييم القوة مقابل مجموعة من السيناريوهات التشغيلية المماثلة قبل الانتشار إلى الأمام، على الأرجح لدعم الأسطول السابع في غرب المحيط الهادئ والأسطول الخامس في الشرق الأوسط. الآن، لن يحدث أيٌّ من هذا - على الأقل ليس مع Bonhomme Richard.

بدلاً من ذلك، من المحتمل أن تتم إزالة واحدة من السفن الهجومية البرمائية العشرة الأخرى من دورتها الحالية وتسريعها في المكان الذي احتلته Bonhomme Richard. مع هذا التغيير، ستأتي العديد من التحديات التي قد تحمل ضغطًا خلال فترات الصيانة، وفرص التدريب على مستوى الوحدة، ووقت التوقف عن العمل المستحّق للطاقم الذي من المحتمل أن يضطر إلى "دورة قصيرة" في عملية انتشارٍ موسعةٍ أخرى قبل وقتٍ طويلٍ من "دوره". إذا كان هذا الاعتبار هو الوحيد، فسيكون سيئًا بما يكفي - لكنه ليس الوحيد.

جزء ممّا تمّ إنجازه في إصلاح الصيانة الأخير لـ Bonhomme Richard كان سلسلةً من تعديلات سطح السفينة التي من شأنها أن تمكّن السفينة من دمج نسخة سلاح مشاة البحرية بشكلٍ صحيحٍ من F-35B Joint Strighter Fighter. في الواقع، هذا النوع من التكامل هو بالتأكيد ما كانت ستفعله السفينة في انتشارها التالي. من أصل 11 سفينة برمائية هجومية، لم يكن هناك سوى ثلاث طائرات لديها تعديلات F-35B اللازمة. كانت Bonhomme Richard ستكون الرابعة، حيث أعلنت البحرية مؤخرًا أن USS Boxer ستخضع لتعديلات F-35B كجزء من الإصلاح القادم لمدة عامين، بتكلفة 200 مليون دولار. في هذه المرحلة، لم تتخذ البحرية أيّ قرارات بشأن السفينة التي ستلتزم بالتزامات Bonhomme Richard. ومع ذلك، لا توجد خيارات كثيرة.

من منظور تصميم الأسطول، يمثّل فقدان Bonhomme Richard تداعياتٍ عديدةً، اثنان منها يستحقان المناقشة. الأول هو الوتيرة التي يمكن لوزارة البحرية في الولايات المتحدة، من خلالها، تطوير ومواكبة تكامل البحرية الأمريكية وسلاحها، من خلال مفهوم "حامل البرق" حيث يتم استخدام العديد من طائرات F-35B من سفينة هجومية برمائية لتوفير قوة مذهلة أكثر بكثير من الطائرات الثابتة الجناحين التي تم توفيرها في الماضي. وقد أوضحت المجموعة الهجومية الاستكشافية للبحرية الأميركية هذا المفهوم مؤخرًا عندما كانت تعمل في غرب المحيط الهادئ مع شروع 13 طائرة من طراز F-35Bs. حيث صرح قائد سلاح مشاة البحرية الجنرال ديفيد بيرغر - بينما كان مترددًا في دعمه لاستحواذ F-35B بالأعداد المطلوبة سابقًا - عن التزامه بمفهوم حامل الإضاءة.

أمّا التداعي الثاني، فيتعلق بتصميم الأسطول الذي مُني بخسارة Bonhomme Richard، فيما يتعلق بالقدرة على جمع المزيد من البيانات، في الجدل الدائر حول ما إذا كان ينبغي للبحرية أن تبتعد عن حاملات الطائرات الكبيرة، التي تعمل بواسطة الطاقة النووية إلى السفن الصغيرة، التي ستكون أكبر قليلاً من السفن الهجومية البرمائية الحالية. بمرور الوقت، ستوفر عمليات السفن الهجومية البرمائية المكونة من F-35B لمخططي القوة مزيدًا من المعلومات حول المرونة في تصميم الأسطول نظرًا لأن هذه السفن يمكن أن تتحمل بعض أو كل مهام تفريغ الطاقة في وقت السلم التي تقوم بها حاليًا Nimitz وحاملات فئة FORD، التي تبلغ تقريبًا ضعف حجم السفن الهجومية البرمائية وهي أثمن بكثير.

ويثير حريق Bonhomme Richard سؤالًا آخر: ما مدى صعوبة بقاء السفينة في حالة قتال إذا كانت تحترق خارج الميناء في وقت السلم؟ في حين يستغرق بناء سفينة حربية حديثة من ثلاث إلى خمس سنوات، إلا ّ أنّ هناك أماكن قليلة جدًا للقيام بذلك. وكما أوضحنا مؤخرًا من خلال عامين ونصف من إصلاحات USS Fitzgerald بعد اصطدامها عام 2017، فإنّ إصلاح الضرر الكبير، الذي لحق بالسفينة الحربية الحديثة، يستغرق بعض الوقت. سينظر البعض في هذا الحريق ويخلصون إلى أنّ الاستمرار في بناء وتشغيل السفن الضعيفة لا معنى له في عصر الصواريخ المضادة للسفن المنتشرة وزيادة وضوح تحركات السفن من خلال مجموعة متنوعة من أجهزة الاستشعار.

وردًّا على هذا الرأي، يناقش البعض قائلاً؛ أولاً، على الرغم من أنّنا لا نعرف بالضبط كيف بدأ هذا الحريق، إلا أن بعض الأمور تبدو واضحة. فقد اندلع صباح يوم الأحد في الميناء، مع وجود قسم العمل فقط - تقريبًا ستة أو سبعة من إجمالي الطاقم - على متنها. وبالنظر إلى النسبة المنخفضة من التواجد البشري، فإن الاحتمال في عدم ملاحظة أحد للنار عالية، قبل انتشارها. إذا كانت السفينة جارية بطاقمها المكون من حوالي 1100 بحّار، فإنّ احتمال انتشار الحريق بالسرعة نفسها التي تمّ بها دون أن يلاحظ ذلك سيكون منخفضًا. وبمجرد الإبلاغ عن حريق، ينتشر فريق من خبراء مكافحة الحرائق المعروف باسم "فريق الإطفاء البحري" أو أحيانًا "فرقة الطيران" على الفور إلى مكان الحريق للقيام بجهود مكافحة الحرائق أو بدء عملية حرجة لعزل الحريق لمنع انتشاره. بعبارة أخرى، يمكن تقديم حالة جيدة، على الرغم من أن مكافحة حريق في البحر مع طاقم كامل يمثل تحديًا، إلا أنّه في النهاية خيار أفضل من محاولة القيام بذلك على جانب الرصيف صباح يوم الأحد مع جزء صغير من الطاقم المتواجد.

ثانياً، في حين أن السفن في عرض البحر عادةً ما تكون عرضةً للهجوم؛ فلقد أعاقت، ولعقودٍ طويلةٍ، تهديدات صواريخ المناورة عالية السرعة، والغواصات الخفية، والطائرات عالية الأداء، منظمي القوات البحرية. ورغم ذلك، وعلى مدى تلك العقود، توصلت البحرية الأميركية إلى حسابات مناسبة. حيث يتطلب الردع التقليدي ألا تكون القوات البحرية قادرة على إنكار الخصم أو معاقبته فحسب، بل أيضًا أن تكون على استعداد للمخاطرة بأشياء ثمينة في السعي لتحقيق هذه الأهداف. بالإضافة إلى ذلك، تقضي السفن الحربية الكبيرة متعددة الأغراض - مثل بقية القوات البحرية - الغالبية العظمى من حياتها الخدمية لردع القتال، وليس للانخراط فيه. وفي الوقت نفسه، فإنّها تستمد فائدةً كبيرةً من حجمها وقدرتها على عرض القوة إلى الأمام، على بعد آلاف الأميال من شواطئ الولايات المتحدة. هذا لا يعني أن الأمريكيين يجب ألا يهتموا بالضعف، ولكن لا ينبغي أن يكون الضعف همهم الأساسي.

أخيرًا، في الأيام القليلة الماضية، أثار البعض سؤالًا عمّا إذا كان هذا الحريق هو واحدٌ من سلسلة من الأحداث على مدى السنوات القليلة الماضية، التي تشير إلى وجود خطأ في البحرية على المستوى النظامي. حيث كانت هناك تصادمات في السفن وإغاثة أمناء البحرية، والرؤساء المحتملين للعمليات البحرية، وضباط قيادة حاملة الطائرات ومديري البرامج. الآن، هناك أيضًا سفينة تحترق عند الرصيف. يبدو أن السجل المتصاعد للفضيحة والأخبار السيئة يشير إلى شيء خاطئ بشكلٍ أساسيٍ مع البحرية - ويزداد صعوبة دحض هذه التهمة.

ومع قضاء الكثير من الوقت في التفكير في البحرية - اتجاهها وشخصيتها وتصميمها وسمعتها وأخطائها. وعليه، فإن بعض الأسئلة لأولئك الذين يشيرون إلى حجة الفشل النظامي:

ما هي المشاكل النظامية الموجودة في صميم مشكلة البحرية؟

هل يمكن أن تتحلل هذه القضايا النظامية إلى مساهمين منفصلين يمكن أن يوافقهم شخص عاقل ويمكن ربطه مباشرة بنكسات فعلية؟

إذا كان ما نراه هو مشكلة الثقافة، فما هي عناصر الثقافة التي ساهمت في هذه المشكلة؟ كيف يمكنك تغيير هذه العناصر؟ أين تركز هذه التحسينات بأكبر قدر من الكفاءة والفعالية لتحقيق التغييرات المطلوبة؟ كيف يمكنك ضمان الاحتفاظ بالعناصر الإيجابية للثقافة؟

إذا كانت المشكلة في القيادة، فمن هم القادة المتورطون؟ على أي مستوى؟ ما الذي يمكن أن يفعلوه بشكل أفضل؟ هل لأن البحرية اختارت القادة الخطأ؟ إذا اختارت البحرية القادة الخطأ، فكيف ستغير العملية لتحقيق النتائج المرجوة؟