كتب JOSEPH E. STIGLITZ الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد وكبير خبراء الاقتصاد في معهد روزفلت ونائب رئيس سابق وكبير خبراء الاقتصاد لدى البنك الدولي ومؤلف كتاب "الناس ، والسلطة ، والأرباح: الرأسمالية التقدمية لعصر السخط" الذي أحدث ضجّ عالمية مقالًا تحدّث فيه حول الوضع الإقتصادي الحرج لأميركا والتحفيزات الإقتصادية الأمريكية واستعرض الحافز ذو النفع في الوقت الحالي.
إليكم ترجمة المقال:
خلال الصدمة الأولى من COVID-19، كان من المفهوم أن تستجيب الحكومات والبنوك المركزية بضخ كميات هائلة من السيولة. ولكن الآن، يحتاج صانعو السياسة إلى اتخاذ خطوة إلى الوراء والنظر في أشكال التحفيز المطلوبة حقًا، وأيها يضر بالضرر أكثر من النفع.
تستجيب الحكومات حول العالم بقوة لأزمة COVID-19 باستجابة مالية ونقدية مشتركة بلغت بالفعل 10٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. ومع ذلك، ووفقًا لأحدث تقييم عالمي أجرته إدارة الشؤون الاقتصادية والإجتماعية بالأمم المتحدة، فإن إجراءات التحفيز هذه قد لا تعزز الاستهلاك والاستثمار بقدر ما يأمل صناع السياسات.
تكمن المشكلة في أن جزءًا كبيرًا من الأموال يتم توجيهه مباشرةً إلى مخازن رأس المال، مما يؤدي إلى زيادة أرصدة الإحتياط. يشبه الوضع "فخ السيولة" الذي كان يقلق جون ماينارد كينز خلال فترة الكساد الكبير.
لقد تم تطبيق إجراءات التحفيز اليوم بشكل مفهوم على عجل -في حالة من الذعر تقريبًا- لإحتواء التداعيات الإقتصادية للوباء. وبينما لم يكن نهج خرطوم الحريق هذا مستهدفًا ولا دقيقًا، فقد جادل العديد من المعلقين أنه كان الخيار الوحيد في ذلك الوقت. لولا ضخ كميات هائلة من السيولة الطارئة، لكان من المحتمل حدوث إفلاس واسع النطاق، وخسائر في رأس المال التنظيمي.
ولكن من الواضح الآن أن الوباء سيستمر لفترة أطول بكثير من بضعة أسابيع، كما كان يُفترض في البداية عندما تم اتخاذ تدابير الطوارئ هذه. وهذا يعني أن جميع هذه البرامج تحتاج إلى تقييم أكثر دقة، مع مراعاة المدى الطويل. خلال فترات عدم اليقين العميقة ، ترتفع المدخرات الإحترازية عادةً حيث تمسك الأسر والشركات بالنقد خوفًا من المستقبل.
الأزمة الحالية ليست استثناء. من المرجح أن الكثير من الأموال التي تتلقاها الأسر والشركات في شكل شيكات تحفيزية ستظل عالقة في حساباتها المصرفية، بسبب القلق بشأن المستقبل وانخفاض أوسع في فرص الإنفاق. وفي الوقت نفسه، من المرجح أن تضطر البنوك إلى الجلوس على السيولة الزائدة، بسبب نقص المقترضين الجديرين بالائتمان الراغبين في الحصول على قروض جديدة.
ليس من المستغرب أن الاحتياطيات الفائضة المحتفظ بها في مؤسسات الإيداع الأمريكية تضاعفت تقريبًا بين فبراير وأبريل، من 1.5 تريليون دولار إلى 2.9 تريليون دولار.
للمقارنة، بلغت الاحتياطيات الفائضة المحتفظ بها في البنوك خلال فترة الركود العظيم تريليون دولار فقط. تشير هذه الزيادة الهائلة في احتياطات البنوك إلى أن سياسات التحفيز التي تم تنفيذها حتى الآن كان لها تأثير مضاعف. من الواضح أن الائتمان المصرفي وحده لن يقودنا للخروج من المأزق الاقتصادي الحالي.
مما يجعل الأمور أسوأ، السيولة الزائدة اليوم قد تحمل تكلفة اجتماعية عالية. بالإضافة إلى المخاوف المعتادة بشأن الديون والتضخم، هناك أيضًا سبب وجيه للقلق من أن الأموال النقدية الزائدة في البنوك سيتم توجيهها نحو المضاربة المالية.
إن أسواق الأسهم تشهد تذبذبًا بشكل يومي، وقد يؤدي هذا التقلب بدوره إلى استمرار مناخ عدم اليقين المتزايد، مما يؤدي إلى مزيد من السلوك الوقائي، ويعرقل الاستهلاك والاستثمار المطلوبين لدفع الانتعاش.
في هذه الحالة، سنواجه مصيدة وغموض سيولة: زيادات هائلة في المعروض من المال واستخدامات محدودة فقط من قبل الأسر والشركات. يمكن أن تساعد تدابير التحفيز المصممة جيدًا بمجرد السيطرة على COVID-19. ولكن طالما أن الوباء لا يزال مستعرًا، فلن يكون هناك عودة إلى الحياة الطبيعية.
المفتاح الآن هو تقليل المخاطر وزيادة الحوافز للإنفاق. وطالما أن الشركات قلقة من أن الاقتصاد سيظل ضعيفًا بعد ستة أشهر أو عام من الآن، فإنها ستؤجل الاستثمار، وبالتالي تؤخر الانتعاش. الدولة فقط تستطيع كسر هذه الحلقة المفرغة. يجب على الحكومات أن تأخذ على عاتقها التأمين ضد مخاطر اليوم، من خلال تقديم تعويضات للشركات في حالة عدم تعافي الاقتصاد في وقت معين.
هناك بالفعل نموذج للقيام بذلك: (سندات Arrow-Debreu ) التي سميت على هذا النحو للاقتصاديين الحائزين على جائزة نوبل Kenneth Arrow و Gérard Debreu ستصبح مستحقة الدفع في ظل ظروف محددة مسبقًا. على سبيل المثال، يمكن للحكومة أن تضمن أنه إذا اشترت الأسرة سيارة اليوم، وظل منحنى الوباء عند نقطة معينة بعد ستة أشهر من الآن، فسيتم تعليق مدفوعات السيارة الشهرية.
وبالمثل، يمكن استخدام القروض والرهون العقارية التي تعتمد على الدخل لتشجيع شراء مجموعة واسعة من السلع المعمرة الاستهلاكية، بما في ذلك الإسكان. يمكن تطبيق أحكام مماثلة على الاستثمارات الحقيقية التي تقوم بها الشركات.
كما ينبغي على الحكومات أن تنظر في إصدار قسائم إنفاق لتحفيز الاستهلاك الأسري. يحدث هذا بالفعل في الصين، حيث تُصدر الحكومات المحلية عبر 50 مدينة قسائم رقمية يمكن استخدامها لشراء سلع وخدمات مختلفة في غضون فترة زمنية معينة.
مع احتمال استمرار الجائحة لفترة أطول مما كان يُفترض أصلاً، سيكون هناك حاجة لمزيد من التحفيز. على الرغم من أن الولايات المتحدة، على سبيل المثال، أنفقت بالفعل 3 تريليونات دولار على أشكال مختلفة من المساعدة، فإن هذه الأموال ستطيل فقط حياة العديد من الشركات ببضعة أشهر، بدلاً من إنقاذهم بالفعل.
أحد النهج التي تم العمل به في العديد من البلدان هو تقديم المساعدة للشركات بشرط أن تحتفظ بعمالها، ودعم فواتير الأجور والتكاليف الأخرى بما يتناسب مع انخفاض الإيرادات في المؤسسة. في الولايات المتحدة، اقترحت النائبة براميلا جايابال، عضو الكونجرس من ولاية واشنطن ، تشريعًا على هذا المنوال، وكذلك العديد من أعضاء مجلس الشيوخ.
برامج التحفيز المصممة بشكل سيء ليست فعالة فحسب، بل يحتمل أن تكون خطيرة. يمكن أن تساهم السياسات السيئة في عدم المساواة، وتزرع عدم الاستقرار، وتقوض الدعم السياسي للحكومة على وجه التحديد عندما تكون هناك حاجة لمنع الاقتصاد من الوقوع في ركود طويل. لحسن الحظ، هناك بدائل.
